Spring中哪种依赖注入方式你建议使用，构造器注入，还是Setter方法注入？

在Spring中，选择使用构造器注入还是Setter方法注入通常取决于个人偏好和具体的情况。每种注入方式都有其优势和适用的场景，以下是一些建议：

构造器注入：

优势：

1. 不可变性（Immutability）： 构造器注入使得依赖关系在对象创建时就确定，之后不可改变。这有助于创建不可变的对象，提高了代码的可维护性和可测试性。
2. 强制性的依赖关系： 如果一个类必须依赖于某些对象才能正确工作，使用构造器注入可以强制这些依赖关系在对象创建时被满足。

适用场景：

• 对象依赖关系较为简单，且在整个生命周期内基本不变。
• 需要保证依赖关系在对象创建时被正确注入，避免对象在使用过程中处于不完整或者不一致的状态。

示例：

public class MyClass {
    private final MyDependency myDependency;

    public MyClass(MyDependency myDependency) {
        this.myDependency = myDependency;
    }
}

Setter方法注入：

优势：

1. 可变性： Setter方法注入允许在对象创建后动态地修改依赖关系。这在某些情况下可以提供更大的灵活性。
2. 可选依赖： 如果某个依赖关系是可选的，或者有默认值，Setter方法注入可以更方便地处理这种情况。

适用场景：

• 对象的依赖关系可能在运行时发生变化，或者有一些可选的依赖。
• 希望通过配置文件等方式进行依赖注入，而不是硬编码在构造器中。

示例：

public class MyClass {
    private MyDependency myDependency;

    public void setMyDependency(MyDependency myDependency) {
        this.myDependency = myDependency;
    }
}

综合使用：

有时候，也可以在一个类中同时使用构造器注入和Setter方法注入，以发挥各自的优势。例如，通过构造器注入必须的依赖项，而通过Setter方法注入可选的或在运行时变化的依赖项。

public class MyClass {
    private final MyDependency requiredDependency;
    private MyDependency optionalDependency;

    public MyClass(MyDependency requiredDependency) {
        this.requiredDependency = requiredDependency;
    }

    public void setOptionalDependency(MyDependency optionalDependency) {
        this.optionalDependency = optionalDependency;
    }
}

最终的选择通常取决于具体的业务需求、对象的生命周期、可变性要求以及团队的编码风格。在实践中，很多开发者更倾向于构造器注入，因为它提供了更好的不可变性和明确的依赖关系。

Was this helpful?

YesNo

0 / 0