“`”
双重检验加锁模式（double checked locking pattern），是一种使用同步块加锁的方法。程序员称其为双重检查锁，因为会有两次检查 <code>uniqueInstance == null</code>，一次是在同步块外，一次是在同步块内。为什么在同步块内还要再检验一次？因为可能会有多个线程一起进入同步块外的 if，如果在同步块内不进行二次检验的话就会生成多个实例了。
<pre><code class=""language-java"" lang=""java"">public class Singleton {
private static Singleton uniqueInstance;
private Singleton (){}
public static Singleton getSingleton() {
if (uniqueInstance == null) { //Single Checked
synchronized (Singleton.class) {
if (uniqueInstance == null) { //Double Checked
uniqueInstance = new Singleton();
}
}
}
return uniqueInstance;
}
}
</code></pre>
这段代码看起来很完美，很可惜，它是有问题。主要在于uniqueInstance = new Singleton()这句，这并非是一个原子操作，事实上在 JVM 中这句话大概做了下面 3 件事情。
<ol start="""">
<li>给 uniqueInstance 分配内存</li>
<li>调用 Singleton 的构造函数来初始化成员变量</li>
<li>将uniqueInstance对象指向分配的内存空间（执行完这步 uniqueInstance 就为非 null 了）</li>
</ol>
但是在 JVM 的即时编译器中存在指令重排序的优化。也就是说上面的第二步和第三步的顺序是不能保证的，最终的执行顺序可能是 1-2-3 也可能是 1-3-2。如果是后者，则在 3 执行完毕、2 未执行之前，被线程二抢占了，这时uniqueInstance已经是非 null 了（但却没有初始化），所以线程二会直接返回 uniqueInstance，然后使用，然后顺理成章地报错。
我们只需要将 uniqueInstance 变量声明成 volatile 就可以了。
<pre><code class=""language-java"" lang=""java"">public class Singleton {
private volatile static Singleton uniqueInstance; //声明成 volatile
private Singleton (){}
public static Singleton getSingleton() {
if (uniqueInstance == null) {
synchronized (Singleton.class) {
if (uniqueInstance == null) {
uniqueInstance = new Singleton();
}
}
}
return uniqueInstance;
}
}
</code></pre>
有些人认为使用 volatile 的原因是可见性，也就是可以保证线程在本地不会存有 uniqueInstance 的副本，每次都是去主内存中读取。但其实是不对的。使用 volatile 的主要原因是其另一个特性：禁止指令重排序优化。也就是说，在 volatile 变量的赋值操作后面会有一个内存屏障（生成的汇编代码上），读操作不会被重排序到内存屏障之前。比如上面的例子，取操作必须在执行完 1-2-3 之后或者 1-3-2 之后，不存在执行到 1-3 然后取到值的情况。从「先行发生原则」的角度理解的话，就是对于一个 volatile 变量的写操作都先行发生于后面对这个变量的读操作（这里的“后面”是时间上的先后顺序）。
但是特别注意在 Java 5 以前的版本使用了 volatile 的双检锁还是有问题的。其原因是 Java 5 以前的 JMM （Java 内存模型）是存在缺陷的，即使将变量声明成 volatile 也不能完全避免重排序，主要是 volatile 变量前后的代码仍然存在重排序问题。这个 volatile 屏蔽重排序的问题在 Java 5 中才得以修复，所以在这之后才可以放心使用 volatile。
相信你不会喜欢这种复杂又隐含问题的方式，当然我们有更好的实现线程安全的单例模式的办法。
<pre><code> "“`
Was this helpful?
0 /
0